- UPSC એ ઉપલબ્ધ રેકોર્ડની કાળજીપૂર્વક તપાસ કરી
- CSE-2022 માટેની ઉમેદવારી રદ કરવામાં આવી
- અનુમતિપાત્ર વય મર્યાદા કરતાં વધુ લાભો મેળવ્યા
યુનિયન પબ્લિક સર્વિસ કમિશન (UPSC) એ તાલીમાર્થી IAS પૂજા ખેડકરનું અપંગતા પ્રમાણપત્ર રદ કર્યા પછી, કેટલાક પ્રોબેશનર્સ અને સેવા આપતા અધિકારીઓના અપંગતા પ્રમાણપત્રોની તપાસ કરવામાં આવી રહી છે.
સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ પર ફ્લેગ કરવામાં આવ્યા
સૂત્રોના જણાવ્યા અનુસાર, ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ પર્સોનેલ એન્ડ ટ્રેનિંગ (DOPT) અન્ય છ સરકારી કર્મચારીઓના મેડિકલ સર્ટિફિકેટની તપાસ કરી રહ્યું છે, જેમના સર્ટિફિકેટ સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ પર ફ્લેગ કરવામાં આવ્યા હતા. આ છ સરકારી કર્મચારીઓમાંથી પાંચ IAS અને એક IRSમાંથી છે. પૂજા ખેડકરની ઉમેદવારી રદ કરવામાં આવી તે પછી આ આવ્યું છે કારણ કે UPSCએ તેમની સામે પરીક્ષાના નિયમો અને માર્ગદર્શિકાનું ઉલ્લંઘન કરવાના આરોપો સાચા હોવાનું શોધી કાઢ્યું હતું.
નિયમોની જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ દોષી ઠેરવ્યા
કેન્દ્ર સરકારના ડિપાર્ટમેન્ટ ઑફ પર્સોનેલ એન્ડ ટ્રેનિંગે એક નિવેદનમાં જણાવ્યું હતું કે UPSC એ ઉપલબ્ધ રેકોર્ડની કાળજીપૂર્વક તપાસ કરી છે અને તેમને CSE-2022 નિયમોની જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ દોષી ઠેરવ્યા છે. CSE-2022 માટેની તેમની કામચલાઉ ઉમેદવારી રદ કરવામાં આવી છે અને તેમને UPSC ની ભવિષ્યની તમામ પરીક્ષાઓ/પસંદગીઓમાંથી કાયમી ધોરણે બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે.
તપાસ એજન્સીએ તપાસનો વ્યાપ વધારવાની જરૂર
દરમિયાન, દિલ્હીની એક કોર્ટે ગુરુવારે છેતરપિંડી અને બનાવટીના કેસમાં આરોપી પૂજા ખેડકર દ્વારા દાખલ કરાયેલ આગોતરા જામીન અરજીને ફગાવી દીધી હતી. કોર્ટે આદેશ આપ્યો કે તપાસ એજન્સીએ તપાસનો વ્યાપ વધારવાની જરૂર છે. એજન્સીને તાજેતરના ભૂતકાળમાં ભલામણ કરાયેલ એવા ઉમેદવારોને ઓળખવા માટે નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે જેમણે OBC ક્વોટા હેઠળ અનુમતિપાત્ર વય મર્યાદા કરતાં વધુ લાભો મેળવ્યા છે અને જેમણે તેના હકદાર ન હોવા છતાં બેન્ચમાર્ક વિકલાંગ વ્યક્તિઓના લાભોનો લાભ લીધો છે.
ઉમેદવારી અંગેના UPSCના નિર્ણયને પડકાર્યો
ડીઓપીટીના નિવેદનમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે તેણીને આપવામાં આવેલ સમય વિસ્તરણ છતાં, તેણી નિર્ધારિત સમયની અંદર તેની સ્પષ્ટતા સબમિટ કરવામાં નિષ્ફળ રહી. પૂજાએ 2023માં તેની ઉમેદવારી અંગેના UPSCના નિર્ણયને સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ પડકાર્યો હતો. જો તેણી 2024 UPSC ના નિર્ણયને CAT સમક્ષ ફરીથી પડકારે છે, તો કમિશન દલીલ કરી શકે છે કે તેણીને તેનો કેસ રજૂ કરવા માટે પૂરતી તકો આપવામાં આવી હતી, પરંતુ તેણીએ હાજર ન થવાનું પસંદ કર્યું.